易中天评价关羽 易中天如何评价刘备

易中天评价关羽 易中天如何评价刘备

易中天谈孙尚香和孙权的兄妹关系

偶然看到一个易中天谈三国的视频，他的一席话让我意外和不解。说汉末在官宦之家和上流社会，地位比较高的人取得名字都是单名，没有双名，比如曹操、袁绍、孙权、刘备、关羽、张飞。取双名的人都是地位比较低的人，比如黄巾起义的将领马元义、程远志、张牛角等。

如果孙尚香出生在官宦之家的上流社会，就绝不会取单名，说当时取单名成了汉末士族的风俗，所以孙尚香不可能是孙权的妹妹，难道是吴国太在江边捡来的不成？真是会胡扯。

孙权从孙坚那代创业起，到孙权这一代已经是割据江东，雄霸一方的诸侯，权势地位财富不言而喻，而且在孙权的父辈和兄弟姊妹中好像都没有取双名的，由此推断孙权绝没有孙尚香这个妹妹。这种推断显然是任意猜测，没有历史依据的，也是他个人的一家之言，不足为信。

太荒谬了！

历史上有没有孙尚香这个人一直争议不休，《三国志》里只提了“孙夫人”，而《三国演义》里说孙坚有两个老婆，一个正房一个偏房，正房生了四子一女，偏房吴国太（又说丁母）生了一子一女，孙权是正房生的，孙夫人孙尚香是偏房生的。

孙夫人孙尚香

但也有人认为孙尚香是孙权的亲妹妹，因为正房不仅生了四子也有一女，而吴国太只生了孙朗一个儿子，孙尚香不是她的亲生女。从孙尚香的骄横和刘备招亲的故事细节中可以看出，如果不是亲妹妹就没有侍女成群那么大的派头，也没那么大的胆量去喝退追赶她回荆州的将军。吴国太对她的女儿视若掌上明珠，孙权又是大孝之人，即使是庶出也会视同亲妹妹看待。所以从地位高低论取名显然是荒谬不堪。

易中天评价关羽 易中天如何评价刘备

易中天认为孙权绝没有叫孙尚香这个的妹妹

按易中天的说法是不是地位高的人在汉末取得名就是单名呢？他列出的名单中刘备、关羽、张飞当时出身就不是地位高的人，他们都是在底层通过后来艰苦卓绝的征战和九死一生的奋斗才奔出了功名利禄，比不得袁绍，曹操他们世代都是名门官宦。

袁绍出身汉末名门“汝南袁氏”，自高祖父袁安起，四代有五人位居三公。袁绍早年任中军校尉、司隶校尉，二十岁时，举孝廉为郎，授洛阳北部尉，后任骑都尉。曹操的父亲曹嵩继承了曹腾的侯爵，在汉灵帝时官至太尉，曹操二十岁就举孝廉在朝廷当官，和袁绍一起举起了反黄巾和董卓的大旗，是当时举足轻重的风云人物。

四位逆袭的名人

易中天评价关羽 易中天如何评价刘备

我们再来看刘备，虽然是汉室宗亲刘胜的后代，却是八竿子打不着的亲戚，到了他父亲和他这一代早已是一个没有官衔地位的平民，年少父亡，在楼桑村和母亲在一起靠织席贩履为生。

关羽因为杀死了仗势欺人的地方豪强在外流浪五六年，亡命天涯，靠推车生活。

张飞虽然经济宽裕，颇有家资，当时也不过是一个卖酒屠猪的粗人，也没什么地位。

易中天特别提到了诸葛亮，说也是单名，诸葛只是他的复姓，但他当时的身份和地位并不高。按诸葛亮自己在《出师表》里说的只不过是躬耕南阳的一个布衣。

所以易中天说地位高的取名是单名就显然是错误的，像刘关张他们出道的时候肯定不是名门世家，王侯将相，只不过是一个籍籍无名的人。袁术在关羽温酒斩了华雄，张飞为他请功的时候就看不起他们，说关羽只不过是刘备这样一个小县令手下的马弓手，还要把他们轰出去，我们不能以事后发迹来论他们的地位和官职。

易中天认为取单名的是地位比较高的

还有就是易中天认为汉末地位低的人才取双名，这也不对，虽然李春香是黄奎的小妾，秦庆童是董承的家仆，但不代表当时取双名的人都是地位低下的人，汉献帝在衣带诏里就委托了在朝廷他认为信得过的几个大臣去联合扳倒曹操，其中吴子兰是昭信将军，王子服是侍郎，能得到皇帝信任的人应该是有身份的人吧，底层的人会发衣带诏给他们吗？

还有像三国演义里的蒋义渠就是袁绍的大将，曹安民是曹操的侄子，能说他们社会地位低吗？再说黄巾起义的领袖并不都是双名，张角，张宝，张梁还是黄巾起义的领导，也不是单名吗？而且他们也不过是落第的秀才，不是什么进士，大学士，所以说易中天说汉末社会地位低的人就取双名也是错误的，站不住脚。

汉朝开国皇帝刘邦就是单名，他出身农家，不过是泗水县一个亭长，后来逆袭成了皇帝，当时他有什么地位？是不是汉朝取单名与刘邦这个开国皇帝的名有关呢？我想只能是一种猜测。

易中天认为取双名的是地位比较低的人

其实易中天品三国只不过是信口开河，聊聊而已，很多观点都不可信，都是他自己的个人想法，汉朝没有规定取名还要论身份吧，如果是，那他的观点还有道理；如果没有那样的规定，取单名取双名也不过是父母的个人意愿，谁又知道自己以后会不会封侯拜相，混入官宦之中成为上流社会的人？

易中天在《品三国》中谈到刘备托孤诸葛亮时“如其不才，君可自取”这句话就有主观臆断的味道，和他认为取名要看地位的观点如出一辙。他引经据典，兜来说去都是想表达刘备在防患诸葛亮，怕他有异心取代刘禅夺取蜀汉的江山，这都是以小人之心度君子之腹。诸葛亮用自己，儿子诸葛瞻，孙子诸葛尚三代为蜀国尽忠报国的感人事迹来击碎了一些人的妄想和恶意猜测。

如果刘备怀疑猜忌诸葛就会早做准备，不会让他掌管军政大权。其实曹操、曹丕也搞了托孤，司马懿就是其中的一个，曹操一生都怀疑司马懿有野心，就有三马同槽的说法，但还是托孤相信司马懿，重用他，何况是赤胆忠心，鞠躬尽瘁的诸葛亮？刘备难道没有曹操看人准吗？其实他看魏延，马谡就看得很准，这也是刘备至死都坚定诸葛亮是一个可靠而值得信赖的人，易中天显然又是在乱说一通。

易中天谈刘备托孤认为诸葛亮有异心

孙尚香无正史记载，关于她的名字也有很多，比如枭姬，孙仁等名，孙尚香的名最初出现在《甘露寺》的戏剧中，但孙夫人是有记载的。

如果从历史真实性考据分析，说孙权有没有孙尚香这个妹妹还说得过去，毕竟他兄弟姊妹多，又不是同一个母亲生的，孙尚香的名也是民间戏称，没有历史记载。

如果单从身份地位去分析猜测说孙权绝没有孙尚香这个妹妹就是非常绝对和武断的错误观点。易中天仅从刘备、袁绍和黄巾起义将领等一些人的身份推断出这样的结论是没有说服力的，也值得大家反驳和批评。